“Llenar el vacío”: entrevista con Sergei Rebrov, autor de un libro sobre el movimiento de izquierda ruso contemporáneo

En diciembre de 2024, Direct-Media publicó un libro de Sergei Rebrov, politólogo, investigador del Instituto Sociológico del Centro Federal de Investigación de la Academia de Ciencias de Rusia e investigador de los movimientos de izquierda y el marxismo. La obra “La izquierda rusa contemporánea: un análisis estructuralista” muestra que, contrariamente a la creencia popular, las comunidades de izquierda que regularmente se declaran verdaderas herederas del pensamiento revolucionario son en realidad los principales conservadores ideológicos que evitan constantemente la política de masas.

El crítico literario de VATNIKSTAN, Vladimir Kovalenko, habló con el autor del libro sobre el movimiento de izquierda moderno en Rusia, el apogeo de su actividad y las perspectivas de la ideología marxista. 

— ¿Qué le impulsó a escribir un libro sobre el movimiento de izquierdas en Rusia?

— El objetivo principal era llenar el vacío que se había formado desde mediados de la década de 2000 en el campo de la investigación sobre la izquierda rusa. Recuerdo que, mientras estudiaba en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Estatal de San Petersburgo, literalmente no tenía nada a qué recurrir en mi tesis de diploma, que estaba dedicada al movimiento de izquierda ruso.

En ese momento ya tenía mucha experiencia comunicándome con representantes de organizaciones de izquierda. A menudo me he preguntado: “¿Quién, si no yo?” Notaré que a menudo escribí casi con dificultad, porque rápidamente perdí el interés en el tema. Sin embargo, prevaleció el sentido del deber y apareció este libro.

—¿Cuánto tiempo te llevó trabajar en el libro?

— Comencé a escribir en agosto de 2019. El primer capítulo, dedicado a cuestiones teóricas generales (quiénes son la izquierda y quiénes la derecha), estuvo listo bastante rápido. Regresé a trabajar recién en marzo de 2020, al comienzo de la pandemia de COVID-19. Por circunstancias familiares, no salí de casa durante tres meses seguidos. El libro estuvo completamente terminado en agosto.

Comenzó entonces una larga y dolorosa búsqueda de un editor, que no terminó hasta julio de 2024. Bromeé entonces que la historia de cómo salió este libro era casi más fascinante que su contenido.

—¿Este tema no le había parecido interesante a nadie antes?

— El último libro dedicado directamente a la izquierda rusa fue “La revolución no es en serio”, de Alexander Tarasov. Fue lanzado en 2005. Antes de esto, hubo otro libro de Tarasov, “La izquierda en Rusia”, de 1997. Estas obras están obsoletas: muchas de las organizaciones sobre las que escribe el autor ya no existen.

Después de los libros de Tarasov, sólo se publicaron artículos individuales sobre un tema más general. Los extranjeros simplemente no están interesados en el movimiento de izquierda en Rusia: aquí juega un papel importante la necesidad de sumergirse en las particularidades políticas y culturales locales, a las que a menudo ni siquiera los ciudadanos rusos pueden hacer frente.

— Durante la presentación en Moscú usted mencionó de pasada que mientras el manuscrito del libro se encontraba en su estantería ya se habían publicado otras obras sobre un tema similar. ¿De qué libros exactamente estamos hablando?

—Mientras yo resolvía problemas con las editoriales, se publicaron dos libros.

El primero fue “Los comunistas en la era de Putin”, de Elmar Rustamov, que se estrenará a finales de 2022. El autor no posiciona el trabajo como investigación científica. El libro es un texto periodístico altamente tendencioso con una monstruosa cantidad de errores de ortografía y puntuación (me aventuraría a sugerir que el libro simplemente no tuvo edición ni corrección).

Un año antes se publicó otra obra en la misma editorial que la mía: “Revolución dentro de la revolución: la salida a la crisis de la izquierda radical”. Mantuvimos correspondencia con el autor, Alexander Nogovishchev, durante algún tiempo, y leí el texto antes de que se publicara.

Por un lado, debería haberme sentido feliz, ya que desde la época de Tarasov se han publicado hasta tres libros sobre la izquierda rusa, con una diferencia de varios años. Por otro lado, no sentí ningún placer particular, porque, para ser honesto, estaba cansado. Sólo quería publicar mi libro lo antes posible y empezar a hacer otras cosas.

— ¿Cómo respondería a la pregunta: quiénes son los izquierdistas y qué los une?

—La izquierda incluye fuerzas políticas que construyen su propia identidad en torno a la idea de la “igualdad”. Antípoda es una “jerarquía” que une a quienes se consideran del lado derecho del espectro político.

La igualdad puede interpretarse en una variedad de áreas y categorías. Tanto los miembros del Partido Bolchevique, que abogaban por la abolición completa de la propiedad privada, como los socialdemócratas europeos bastante moderados, cuyo objetivo era a menudo simplemente una reducción limitada del nivel de pobreza, se consideraban izquierdistas.

Además, la idea izquierdista puede interpretarse teóricamente incluso en clave tradicionalista; el propio Marx, sin embargo, criticó duramente esas visiones, llamándolas “socialismo feudal”. Basta recordar la sangrienta historia del movimiento Jemeres Rojos en Camboya, que resultó en el exterminio a gran escala de residentes urbanos. Los revolucionarios percibieron a los habitantes de la ciudad como un reemplazo tanto de la clase explotadora como de los invasores extranjeros.

De este modo, la idea de la izquierda puede interpretarse en contextos completamente inesperados. Sin embargo, no se puede decir que la situación sea diferente con los partidarios de ideas de derecha. Tanto los conservadores liberales muy moderados como los miembros del NSDAP alemán en varios años de su existencia se consideraban de derechas.

—Hoy en día escuchamos cada vez con más frecuencia la tesis de que la división entre izquierda y derecha ya no es relevante. ¿Es justo este punto de vista?

—Los partidarios de este punto de vista tienen motivos para pensar así, pero en realidad todo es algo más complicado.

La división entre izquierda y derecha surgió durante la Revolución Francesa, hace más de 200 años. La división aún persiste a pesar de muchos problemas y desafíos.

En muchos países, a menudo resulta difícil distinguir a los izquierdistas de los partidarios de otras fuerzas políticas. Además, hay algunos tipos de ideologías políticas que son difíciles de encajar en la dicotomía izquierda-derecha (el mismo “nacionalismo”). Sin embargo, la división existe y, además, es parte de la política actual. Es poco probable que desaparezca con el tiempo, pero no podemos saberlo de antemano.

— ¿Cómo ha cambiado el movimiento de izquierda en Rusia en los últimos años? ¿Qué punto de reinicio destacarías?

— Un acontecimiento importante fue la reforma de las pensiones, que comenzó en el verano de 2018, durante el Mundial de Rusia. Creo que esto fue parte de una táctica de distracción por parte de las élites gobernantes.

En aquella época, hasta los más marginales salieron a protestar y trataron de resistir de alguna manera el aumento de la edad de jubilación. Muchos jóvenes comenzaron a asociarse con la izquierda, aparecieron nuevas organizaciones, círculos, blogs en Internet y mucho más. Incluso el Partido Comunista de la Federación Rusa comenzó a movilizarse a un ritmo acelerado, lo que dio lugar a una serie de escándalos regionales.

Sin embargo, este proceso no fue muy largo. En 2019 todo se había estabilizado y se reanudaron las disputas ideológicas y las peleas entre organizaciones.

— ¿Cómo era el movimiento de izquierda antes de 2018?

- Muy aburrido y limitado. Al igual que ahora, había grandes partidos parlamentarios –el Partido Comunista de la Federación Rusa y Una Rusia Justa– que funcionaban exclusivamente dentro de sí mismos. Los activistas allí luchaban dentro de los partidos, pero por lo general esto no tenía ninguna relación real con la ideología. De hecho, el Partido Comunista de la Federación Rusa fue y sigue siendo un partido de patriotas soviéticos con preferencias ideológicas muy vagas.

Las pequeñas organizaciones solían ser objeto de burla. Los miembros de pequeños grupos podían discutir hasta quedarse roncos sobre si Stalin tenía razón o, por el contrario, Trotsky. Al mismo tiempo, el nivel más alto de práctica política de tales organizaciones era la distribución de periódicos impresos en papel amarillo (el papel normal es caro). En casos extremos, podrían salir en un pequeño grupo a una manifestación en honor al Primero de Mayo, pero entonces, en el período pre-Covid, casi todas las fuerzas políticas en San Petersburgo salieron a la calle.

— ¿A qué se debe el descenso de la actividad de las fuerzas de izquierda tras el pico de 2018-2019?

— Un agotamiento banal de la agenda actual. La reforma de las pensiones finalmente se implementó y toda lucha contra ella perdió todo sentido. Y como no hay un gran enemigo externo, sólo hay una salida: buscar enemigos internos, otras organizaciones de izquierda.

Además, la transición de un número significativo de estructuras de izquierda a la esfera mediática ha dado lugar a una actitud absolutamente consumista hacia los materiales producidos (me gusta, vistas y todo lo que tenga ese espíritu). Muchas figuras de izquierda han comenzado a exaltarse a sí mismas en sus propias páginas de redes sociales y a hablar más de sus vidas personales que de asuntos políticos. Por ejemplo, una situación similar ocurrió con la “Unión de Marxistas”, que en un momento determinado, en términos mediáticos, era casi la organización de izquierda más popular en Rusia, sin contar el Partido Comunista de la Federación Rusa.

— ¿No crees que los movimientos de izquierda se han desvanecido principalmente porque empezaron a involucrarse no en proyectos políticos sino culturales y de entretenimiento en el área del mismo YouTube?

—En parte sí. Al mismo tiempo, no creo que ni siquiera en teoría pudiera haber sido diferente.

Cuando hay una ausencia total de demanda social, cualquier movimiento social acaba adquiriendo un estatus marginal. Nadie en la izquierda radical quería involucrarse realmente en la política más allá de las protestas callejeras, y el resultado fue estrictamente lógico.

A muchos izquierdistas les gustaba vivir en un mundo de simulacros históricos, imaginándose como la reencarnación de Lenin o Trotsky. Por lo general, siempre justificaban su propia marginalidad haciendo referencia a la experiencia del Partido Bolchevique en la Rusia zarista, pero en este caso el propio contexto histórico se convirtió en un simulacro. Cualquier crítica dirigida a ellos era percibida como una nueva versión del menchevismo o algo similar. Ese tipo de actitud descuidada hacia mi propia teoría me enojó.

— ¿Es el marxismo relevante en el marco de las ciencias sociales modernas? ¿Alguien lo estudia o lo promueve?

—Hoy el marxismo está más muerto que vivo. Por supuesto, muchos filósofos occidentales famosos todavía se autodenominan marxistas: por ejemplo, Alain Badiou o Slavoj Žižek. Sin embargo, todo esto se limita más bien a unas citas seleccionadas.

En este sentido, me acerco al punto de vista del sociólogo sueco Göran Therborn: las futuras generaciones de teóricos leerán a Marx, pero es poco probable que se llamen conscientemente marxistas.

Ha habido y sigue habiendo pensadores de izquierda en el espacio público doméstico. Naturalmente surge la pregunta sobre la validez de sus ideas y conceptos. Algunos, por ejemplo, predijeron el colapso de la economía rusa bajo la presión de las sanciones a lo largo de 2022, y siguen insistiendo en ello hasta el día de hoy. Por lo tanto, me resulta difícil comentar de manera inequívoca el estado del marxismo en la Rusia moderna. Ciertamente es muy interesante estudiarlo –yo llevo mucho tiempo haciéndolo–, pero esa es otra historia completamente distinta.

— ¿Es viable ahora el movimiento de izquierda?

—Prefiero no que sí.

El espacio público ruso está completamente dominado por el tema de la política exterior. La política exterior siempre ha sido un punto débil clave para la izquierda nacional, porque simplemente no tienen nada que ofrecer en este contexto. El mismo problema surgió para la izquierda en 2014, después del Euromaidán. Algunas organizaciones apoyaron la política exterior oficial de los dirigentes rusos, mientras que otras expresaron su solidaridad con la emigración liberal. En ambos casos, la izquierda simplemente no tenía nada con qué contrarrestar todo esto.

En tiempos de conflicto militar, los proyectos internacionalistas casi siempre resultan inútiles para nadie. Al parecer así es como funciona la psique humana. Algunos activistas de izquierda rusos se exiliaron, mientras que otros simplemente comenzaron a vivir vidas ordinarias. No hay nada sorprendente en esto.

Sólo una cierta demanda pública puede relanzar el proyecto de izquierda en la Rusia moderna, y esto, como muestra la historia, puede comenzar de manera completamente inesperada. En cualquier caso, probablemente serán personas y organizaciones completamente diferentes las que participarán en algo así, y no aquellas sobre las que escribí en mi libro.